Toen de rechter de Staat op 20 maart 2024, in onze mensenrechtenzaak naast het zorgen voor een ‘fair balance’ ook de opdracht gaf: Voldoe aan je eigen wetten! Laat niet meer vluchten op Schiphol uitvoeren dan het laatste Luchthavenverkeersbesluit (LVB) van 2008 toestaat, ging de Staat sleutelen aan een nieuw Luchthavenverkeeesbesluit, het LVB 2026. Met nieuwe regels voor het vliegverkeer op Schiphol.
Met dit besluit wordt de schijn gewekt dat hinder en slaapverstoring afnemen en de rechtspositie van de omwonenden goed is geregeld. Niets is minder waar. In feite wordt de illegale situatie van de afgelopen vijftien jaar (vanaf het LVB 2008) ‘wit gewassen’ en worden op termijn zelfs weer meer vluchten mogelijk gemaakt. En dat alles zonder acht te slaan op de gezondheidsbelangen van zeker 1,5 miljoen omwonenden. Lees ook ons uitgebreide journaal 32 hierover.
Een kwalijke zaak, want de rechtspositie van omwonenden wordt in dit LVB 2026 helemaal niet verbeterd.
Dit zagen ook andere organisaties zoals de Maatschappelijke Raad Schiphol (MRS) die vanuit haar positie de minister adviseert. Ook werd er een brandbrief gestuurd, namens veel partijen, maar die werd ook niet in acht genomen. Daarom vecht RBV, in een breed samenwerkingsverband van milieu- en bewonersorganisaties dit LVB 2026 aan bij de hoogste bestuursrechter: de Raad van State.
Het Persbericht
Hieronder het persbericht dat de coalitie van partijen: Mobilisation for the Environment (MOB), Greenpeace Nederland, Milieudefensie, Stichting S4R, SchipholWatch en Stichting Recht op Bescherming tegen Vliegtuighinder (RBV) naar de media uitstuurden.
Milieuorganisaties en omwonenden vechten nieuw besluit Schiphol aan bij de rechter
Amsterdam, 22 oktober – Milieuorganisaties en omwonenden stappen naar de rechter, omdat ze het niet eens zijn met het nieuwe Luchthavenverkeerbesluit (LVB) Schiphol. Het gaat om een brede coalitie van Mobilisation for the Environment (MOB), Greenpeace Nederland, Milieudefensie, Stichting S4R, SchipholWatch en Stichting Recht op Bescherming tegen Vliegtuighinder (RBV). Volgens hen legaliseert het besluit jarenlange illegale overlast, schaadt het de gezondheid van omwonenden en krijgt de luchtvaart opnieuw een vrijbrief om te vervuilen. Zij reageren hiermee op het besluit dat per 1 november de regels voor geluid, uitstoot en vluchtaantallen rond Schiphol moet verankeren. Minister Karremans van Infrastructuur en Waterstaat is van plan om het LVB vrijdag feestelijk te vieren op Schiphol.Milieu en omwonenden worden onvoldoende beschermd
Het Luchthavenverkeerbesluit legitimeert onder andere een illegaal aantal vluchten, nachtvluchten en verankert eerdere overschrijdingen van geluidsgrenzen in de wet. Ook beschikt de Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT), die toezicht houdt op naleving, nog steeds niet over doeltreffende middelen om in te grijpen bij overtredingen. “De minister kiest met dit besluit opnieuw voor de belangen van de luchtvaart. Hij is wederom gezwicht voor de lobby van KLM en Schiphol, zonder acht te slaan op de gezondheidsbelangen van zeker anderhalf miljoen omwonenden. Als je alle kosten van Schiphol meetelt levert dat een verlies op voor de maatschappij.Eerdere uitspraken van de rechter en zienswijzen van deskundigen, maatschappelijke organisaties en adviesorganen zijn straal genegeerd. Dit besluit schiet ernstig tekort en beschermt het milieu en omwonenden onvoldoende”, benadrukt Johan Vollenbroek namens de coalitie.
Geen natuurvergunning, geen absolute klimaatgrenzen
Naast de oplopende gezondheidsschade vanwege ernstige geluidhinder en slaapverstoring waarschuwen de organisaties voor schade aan kwetsbare Natura 2000-gebieden. Schiphol beschikt tot op de dag van vandaag niet over een geldige natuurvergunning. Bovendien stelt het kabinet in dit LVB geen absolute grenzen aan de uitstoot van stikstof, ultrafijnstof en CO₂.
Terug naar de tekentafel
Het ministerie van I&W probeerde al eerder, in 2025 via een versneld, tijdelijk Luchthavenverkeerbesluit Schiphol te begrenzen op maximaal 478.000 vliegbewegingen per jaar. Op 11 maart 2026 vernietigde de Raad van State (RvS) dit besluit, na beroep van omwonenden en belangenorganisaties. Na de officiële publicatie van het nieuwe LVB stapt de coalitie opnieuw naar de Raad van State om vernietiging van dit besluit te eisen. Vollenbroek: “Voor ons is de maat vol. Jarenlang heeft de overheid Schiphol en de luchtvaartmaatschappijen beschermd, gedoogd, bevoordeeld en boven de wet geplaatst. Die tijd is voorbij. Het besluit rust nog steeds op zwakke fundamenten waaronder een rammelende milieueffectrapportage. Een eerlijke en transparante belangenafweging tussen gezondheid van omwonenden en financiële belangen van de luchtvaartsector ontbreekt. De minister moet terug naar de tekentafel voor een besluit dat mens, leefomgeving en klimaat wél beschermt. Dat kan alleen met minder vluchten.”
Aldus de coalitie
Achtergrondinformatie bij dit persbericht
Juridische procedures Schiphol
Er lopen op dit moment meerdere rechterlijke procedures die betrekking hebben op Schiphol en de schade aan omwonenden, natuur en klimaat. Hieronder een kort, feitelijk overzicht.
Natuurvergunning Schiphol
MOB, Greenpeace en Milieudefensie voerden beroep tegen de natuurvergunning van Schiphol. De Rechtbank Den Haag vernietigde de vergunning op 4 juni 2025. De Staat en Schiphol zijn in hoger beroep bij de Raad van State. Ondertussen heeft het ministerie van LVVN op 19 december 2025 een gedoogbeschikking voor twee jaar afgegeven, waardoor Schiphol zonder geldige natuurvergunning blijft vliegen.
Procedure tegen uitbreiding Schiphol
MOB, Greenpeace en SchipholWatch zijn in oktober 2025 samen in bezwaar gegaan tegen de plannen van Schiphol om uit te breiden. De procedure loopt nog en het is wachten op een datum bij de rechtbank.
RBV-zaak
De Stichting Recht op Bescherming tegen Vliegtuighinder (RBV) spande een civiele zaak aan tegen de Staat over ernstige geluidhinder rond Schiphol. Op 20 maart 2024 oordeelde de Rechtbank Den Haag dat de Staat onrechtmatig handelt: de belangen van omwonenden werden stelselmatig onvoldoende meegewogen en ernstig gehinderden hadden geen effectieve rechtsbescherming, in strijd met artikel 8 EVRM. De Staat moest binnen twaalf maanden het Luchthavenverkeersbesluit toepassen en handhaven en een toegankelijke rechtsbescherming creëren. De Staat is in hoger beroep; Schiphol, KLM, IATA en andere luchtvaartmaatschappijen zijn als belanghebbenden bij de procedure betrokken. In december van dit jaar volgt in deze zaak de inhoudelijke behandeling bij het Gerechtshof in Den Haag.