Onze toekomst in de Schipholregio ligt in minder vliegverkeer en méér gezondheid. In een luchtvaart die past bij mens, milieu en natuur.
Vonnis van de rechter op 20 maart 2024: "De Staat handelt in strijd met het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) door omwonenden van Schiphol geen adequate rechtsbescherming te bieden en hun belangen stelselmatig ondergeschikt te maken aan die van de luchtvaart”.
De Staat trekt zich er weinig van aan
De plannen voor de luchtvaart gaan ten koste van de gezondheid van de omwonenden. En dat mag niet gebeuren.
Hoger beroep
RBV grijpt het hoger beroep aan om de strijd met de Staat opnieuw aan te gaan.
Volksgezondheid mag in het luchtvaartbeleid geen sluitpost zijn
14, 15 en 18 december 2026: mondelinge behandeling van onze mensenrechtenzaak in 't hoger beroep.
Procederen kost geld
In het hoger beroep staat RBV niet alleen tegenover de Staat, maar ook tegenover Schiphol, IATA, KLM en vele andere luchtvaartmaatschappijen. Deze partijen hebben zich in het hoger beroep als ’tussenkomers’ gemeld.
Het lezen en weerleggen van alle eisen en bezwaren van deze partijen kosten tijd en geld. De advocaten van Prakken-d’Oliveira moeten hun fantastische werk kunnen blijven doen.
RBV doet daarom een beroep op een ieder die vindt dat een gezonde leefomgeving rond Schiphol weer de norm moet zijn.
De Staat heeft geen gelijk, laat hem dat dan ook niet krijgen. Help mee, groot of klein – jouw steun doet ertoe!
Stichting Recht op Bescherming Vliegtuighinder (RBV) is opgericht om via de rechter de Staat te dwingen een einde te maken aan de overlast en schadelijke effecten van het vliegverkeer.
Europees Verdrag van de Rechten van de Mens
Dit is een mensenrechtenzaak die gebaseerd is op artikel 8 van het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens (EVRM). De zaak draait om gezondheids- en klimaatschade die wordt veroorzaakt door het vliegverkeer.
Waar gaat RBV voor?
Een ‘fair balance’ (een eerlijke balans) tussen de belangen van de omwonenden en de belangen die de luchtvaart dient. Een luchthaven die niet ‘groter’ is dan noodzakelijk voor het economisch welzijn van Nederland, en waarvan de negatieve effecten het draagvermogen van de omgeving niet te boven gaan. Een ‘passende luchthaven’ dus. En dat kan alleen bereikt worden door een krimp van de luchtvaart.
Minister gaat niet in op artikel 8 van het EVRM
De minister weigert de fair balance te maken; een afweging tussen hoeveel vliegverkeer Nederland nodig heeft en hoeveel vliegverkeer draaglijk is voor de omwonenden. Van de ‘fair balance’ die artikel 8 van het EVRM voorschrijft is dan ook (nog steeds) geen sprake.
Voor de luchtvaart zijn het vliegbewegingen, decibellen en jaargemiddelden. Voor omwonenden zijn het verstoringen van hun rust, hun slaap en hun dagelijks leven.
RBV komt in het hoger beroep ook met aanvullende thema’s.
RBV betoogt dat de per thema gestelde eisen noodzakelijk zijn om de overlast en schade als gevolg van geluid, luchtverontreiniging, klimaatbelasting en veiligheidsrisico’s moeten worden teruggebracht om daarmee de gezondheid en het woongenot van omwonenden effectief te beschermen.
Niet alleen geluidshinder, maar ook de luchtvervuiling door vliegverkeer heeft een negatieve invloed op onze gezondheid. Beiden tasten de leefkwaliteit van omwonenden aan.
Door de groei van het luchtverkeer op Schiphol zal de uitstoot de komende jaren naar verwachting toenemen, ondanks technologische maatregelen om deze te beperken.
.Bewoners rond Schiphol worden in hun woonomgeving blootgesteld aan grotere veiligheidsrisico’s dan inwoners die wonen in de omgeving van andere risicovolle bedrijven.