“Een Nieuwjaarscadeau voor de minister”
(Interview met de initiatiefnemer van de stichting RBV, Jan Boomhouwer)
- Wie is Jan Boomhouwer?
Ik ben getrouwd en woon met mijn vrouw Adrie sinds 1983 in Aalsmeer. We hebben een dochter en een zoon. Ik ben opgeleid als actuaris/jurist maar direct de ICT ingerold en er nooit meer uitgerold. - We kennen u van de bewonersvereniging BWA (Behoud Woongenot Aalsmeerbaan). Hoe lang houdt het ‘Schipholdossier’ u al bezig?
In 1983 werd de Aalsmeerbaan zelden gebruikt, maar dat veranderde in 1990. Toen hebben we de vereniging Geen Uitbreiding vliegveld Schiphol (GEUS) opgericht. Schiphol had grootse uitbreidingsplannen en voor het eerst viel het woord ‘Mainport’. - En nooit gedacht aan verhuizen?
Er heeft in de 90-er jaren een bord in de tuin gestaan, maar na de eerste bezichtiging hebben we het bord weggehaald. We wilden eigenlijk helemaal niet weg. Helaas komen vanaf 2013 de verhuisgedachten steeds vaker terug. - U bent jurist; is dat een voordeel om thuis te raken in de ingewikkelde schipholdossiers?
Juristen moeten het hebben van de feiten, dus dat speelt zeker mee. Ik vermoed dat het meer mijn analytisch wiskundige kant is, waardoor ik die warboel van modellen en methoden heb kunnen doorgronden. - U voerde namens de leden van BWA al diverse processen tegen het ministerie en tegen de inspectie Schiphol; hoe verliepen die?
In twee woorden: uitermate teleurstellend. We hebben in de loop der jaren tal van handhavingsverzoeken ingediend, met vrijwel nul als resultaat. Rechters hebben niet genoeg tijd om de modellen en methoden van de sector te doorgronden. En áls een rechter het begint te begrijpen wordt hij/zij op de zitting alsnog het bos ingestuurd met nieuwe rookgordijnen en nieuwe hele- en halve onwaarheden. Niet zo verwonderlijk dat de overheid dan al gauw het voordeel van de twijfel krijgt. - Wat is er anders aan de procedure die de stichting gaat voeren?
We kunnen niet voor alles wat de overheid ons ‘aandoet’ naar de bestuursrechter. In die gevallen biedt de civiele rechter uitkomst. In een civiele procedure komen alle aspecten van de zaak – diepgaand – aan de orde, en niet alleen maar de ‘bestuurlijke’. Een civiele procedure kan echter alleen met een advocaat worden gevoerd. Gevolg daarvan is wel dat een civiele procedure (veel) kostbaar(der) is. - We lezen dat RBV is opgericht om de civiele procedure te voeren namens alle bewoners die last hebben van vliegtuighinder?
Talloze bewonersverenigingen zijn ontstaan door last van ‘hun baan’. Zij willen juist ‘die last’ oplossen. De overheid gaat daar handig mee om, door simpel weg de hinder te verplaatsen. RBV gaat uit van gezondheid en woongenot voor alle bewoners die last hebben van vliegtuighinder. - En hoe bereikt u die mensen?
Via een tweetrapsraket: De eerste trap doet RBV: we benaderen de bewonersverenigingen om uit te leggen waar we mee bezig zijn. De tweede trap doen de bewonersverenigingen zelf: ervoor zorgen dat hun leden hiervan weten en ze verzoeken donateur te worden. - In een open brief vorige week noemde het gemeentebestuur van Aalsmeer verdere groei van Schiphol “onfatsoenlijk”. “Er is al veel teveel hinder”. RBV gaat die hinder nu juridisch aanpakken. Wat vindt het gemeentebestuur van uw plannen?
Uit de contacten die wij hebben met raadsleden maak ik op dat ze het een prima initiatief vinden. En ze zullen ons ook zeker steunen. De vraag is hoe die steun eruit gaat zien: met mooie woorden van het gemeentebestuur kun je geen procedure bekostigen, met mooie bedragen wel. Als inwoners met gulle donaties het goede voorbeeld geven, kan de gemeenteraad niet achterblijven. Op 3 december horen we of en hoe de gemeenteraad ons initiatief wil steunen. - RBV werft niet alleen donateurs, maar ook vrienden. Wat bedoelt u met vrienden en wat betekenen zij voor RBV.
De inwoners uit Aalsmeer en Kudelstaart kennen RBV wel, maar die uit Castricum wellicht niet. En onbekend maakt onbemind. Met ‘Vrienden’ van RBV lossen we dat op. ‘Vrienden’ van RBV zijn organisaties, (bewoners)verenigingen, stichtingen, politieke partijen etc. die onze doelstellingen van harte steunen Als blijk van die ondersteuning komen hun logo’s op onze website. Voorbeelden zijn Greenpeace, een bewonersvereniging uit Amsterdam. Potentiële donateurs die de namen van deze organisaties zien, hebben dat steuntje in de rug nodig om donateur te worden van RBV. Vrienden zijn dus heel belangrijk. - RBV stelt dat woongenot en gezondheid op het spel staan en heeft als een van de belangrijkste eis: Krimp, met positief effect op Lawaai, Vervuiling, Veiligheid en Stank. Is deze eis realistisch?
Wij vragen niet meer dan waar wij volgens het Europese Verdrag van de Rechten van de Mens aanspraak op kunnen maken. Veel realistischer kan het niet. - Maar ja, dat zal ook banen kosten.
Dat er dan banen op het spel komen te staan snappen wij ook; en dat is voor de mensen die het betreft uitermate zuur. De schuld voor dat eventuele banenverlies ligt echter niet bij RBV. Daarvoor moet men toch echt bij het ministerie zijn dat willens en wetens een luchthaven heeft laten ontstaan die qua hinder niet (meer) past in de omgeving. - Wanneer verwacht u dat RBV de dagvaarding naar de Nederlandse Staat gaat sturen? En kunnen wij het nieuws erover volgen?
De eerste stap is om de Staat te sommeren om serieus werk te maken van de bescherming van onze gezondheid en ons woongenot tegen de negatieve effecten van het vliegverkeer. Die sommatie wordt ons Nieuwjaarscadeau voor de minister van Infrastructuur en Waterstaat. Als ze die sommatie negeert, volgt een dagvaarding. Op welke termijn? Daar kan ik nu nog niks zinnigs over zeggen. Ik zou zeggen: volg het Nieuws op onze website en op onze Facebookpagina